viernes, 6 de noviembre de 2009
ORPIAN y sus federaciones ratificaron plazo de 20 días al gobierno para cesar la persecución contra la AIDESEP
AIDESEP, 02 de noviembre de 2009. ORPIAN – P, base regional de la AIDESEP, y los Apus de sus ocho federaciones, a través de un pronunciamiento y ante el incumplimiento de los acuerdos tomados en San Ramón y Cóndorcanqui después de los lamentables hechos del cinco de junio, decidieron avalar la decisión del Consejo Directivo de dar 20 días de plazo, que concluye el 12 de noviembre.
Asimismo, acordaron DECLARAR persona no grata al señor Hernando de Soto por haber emitido un documental en contra de los pueblos indígenas a nivel nacional e internacional, sustentando su modelo económico neoliberal como la forma en que los pueblos podrán desarrollarse, y denostando nuestra forma de vivir bajo las costumbres milenarias y no poder entender que DESARROLLO para los pueblos no se suscribe a la idea del dinero, sino A LA LUCHA POR SALVAR EL PLANETA DEL CAMBIO CLIMÁTICO.
Y demandaron al gobierno peruano el cese de la persecución a los dirigentes nacionales, regionales y bases locales y cambiar la orden de detención por comparecencia del presidente de la AIDESEP, Alberto Pizango Chota.
Asimismo, acordaron DECLARAR persona no grata al señor Hernando de Soto por haber emitido un documental en contra de los pueblos indígenas a nivel nacional e internacional, sustentando su modelo económico neoliberal como la forma en que los pueblos podrán desarrollarse, y denostando nuestra forma de vivir bajo las costumbres milenarias y no poder entender que DESARROLLO para los pueblos no se suscribe a la idea del dinero, sino A LA LUCHA POR SALVAR EL PLANETA DEL CAMBIO CLIMÁTICO.
Y demandaron al gobierno peruano el cese de la persecución a los dirigentes nacionales, regionales y bases locales y cambiar la orden de detención por comparecencia del presidente de la AIDESEP, Alberto Pizango Chota.
jueves, 5 de noviembre de 2009
Un árbol y unos actos miserables
Ernesto F. Ráez Luna
El sonido retumbante tardará un poco en llegar; pero ayer cayó un gran árbol en el bosque. Un árbol centenario. Claude Lévi-Strauss, el extraordinario antropólogo que insistió en descubrir los rasgos universales de la humanidad, ha muerto. Estaba a punto de cumplir 101 años de edad. Su trabajo, en esencia, consistió en proponer que existen estructuras comunes a toda mente humana y a la manera como los seres humanos empleamos nuestra razón para extraer algún orden y sentido del Cosmos, de nuestros impulsos y de nuestras vidas. En el proceso, sostuvo como gemas ante el sol, una y otra vez, mitos y tradiciones de pueblos del mundo entero, que él presentaba sin demasiado orden ni concierto, saltando las barreras del tiempo y del espacio. Lo importante, a los ojos de Lévi-Strauss, eran las convergencias y similitudes entre seres humanos de distintas épocas, etnias, geografías.
El impulso de sus propuestas echó por tierra numerosos reductos de prejuicio respecto al “hombre primitivo”, a las culturas “modernas” y “retrógradas” y a la supuesta superioridad de ciertas formas de pensar o actuar. Reductos, en fin, de discriminación y de racismo. Sus primeros trabajos de campo ocurrieron durante los años 30 del siglo pasado, cuando en el mundo surgían ideologías diametralmente opuestas a la igualdad humana, como el nazismo y el segundo Ku Klux Klan. Lévi-Strauss se preocupó por la degradación acelerada de la diversidad cultural humana y por la desaparición del mundo tribal. Entre 1900 y 1950, registró, más de 90 tribus y 15 idiomas desaparecieron sólo en el Brasil. Expresó su rechazo a la “civilización de masas” y a la “monocultura” que iba imponiendo la belleza quirúrgica de Hollywood, la grasa de MacDonalds y el azúcar de Coca Cola como estándares universales de bienestar. Tristemente, la erosión cultural y el etnocidio han seguido su curso hasta el punto que hoy podemos decir sin duda alguna que todos los grupos indígenas del mundo son sobrevivientes de un inmenso holocausto.
Por eso, naciones como el Perú, donde todavía subsisten y conviven numerosas culturas ancestrales en contacto directo con la naturaleza indómita y silvestre, son como joyerías de humanidad, naciones adornadas por testimonios vivos del ingenio humano y de nuestra extraordinaria capacidad de supervivencia. Cuando alguien me menciona una remota derrota bélica como determinante de mi patria, yo siempre me pregunto por qué no recordamos, más bien, la victoriosa historia de tantas naciones indígenas que durante siglos se han resistido a ser arrasadas. ¿No es hermoso pensar que en el Perú, por más de 500 años, hay gente que se ha negado a desaparecer y a renunciar a su identidad cultural, enfrentada a un intento tras otro de exterminio, recuperando tercamente su libertad después de cada episodio de asesinato y esclavización? Y esas son nuestras gentes indígenas, de cuya sangre heroica participamos prácticamente todos los peruanos.
Para mejor defender su derecho a vivir y sus medios de subistencia, para poder alcanzar la fuerza solidaria de su voz, los pueblos indígenas del mundo entero han aprendido a organizarse en federaciones. La organización indígena es un mecanismo democrático que promueve y protege la diversidad cultural, un valor nacional y universal.
Por eso, por la voluntad apátrida, etnocida y racista que refleja, asquea la reciente solicitud del Ministerio de Justicia (qué ironía orwelliana) de disolver a la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), nuestra mayor federación indígena, por actividades “contrarias al orden público”. Un incidente más en la cadena de actos desvergonzados e imperdonables de miembros del gobierno, para socavar los derechos ciudadanos de los indígenas de la Amazonía y permitir que sus territorios sean penetrados por el mercantilismo primario-exportador, en aras de un falaz “desarrollo”. Y esto ocurre en el mismo momento que el gobierno sostiene mesas de diálogo y concertación con los indígenas, qué duda cabe ahora, con manifiesta intención de descalificar al interlocutor y desconocer los acuerdos. Una vergüenza internacional más. Claude Lévi-Strauss acaba de morir y ya está revolcándose en su tumba.
Sostienen que grupo de Trabajo del Congreso no compite con Comisión Investigadora sobre los hechos en Bagua
La Comisión del Congreso que investiga los hechos de Bagua no trabaja ni competitivamente ni por cuerdas separadas con la del Ejecutivo, pues cada uno -bajo su óptica- busca la verdad y esa es la meta por la que vamos a trabajar durante todos estos meses y vamos a alcanzar, aclaró el presidente de dicho grupo parlamentario, Guido Lombardi.
Informó que entrevistarán a los Apus de las comunidades que participaron de los hechos, así como a los líderes de organizaciones religiosas y autoridades locales. Así mismo, destacó que un punto importante será el material que les proporcionen los periodistas de la zona.
En ese contexto, indicó que existe preocupación por la situación de Radio La Voz de Bagua, emisora cuya licencia fue cancelada por el Ejecutivo debido a la cobertura que ofreció de los acontecimientos en Curva del Diablo.
Refirió que será muy útil compartir información, logros y dificultades con los comisionados del Ejecutivo, pues ambos grupos de trabajo tienen como primer objetivo que esta situación nunca más se repita.
“Todos buscamos que se produzcan resultados favorables, buscamos la paz social, que se acabe una situación contra la ética", anotó.
El representante de Unidad Nacional (UN) precisó que se comunicaron con Flor Vásquez, viuda del comandante PNP Miguel Montenegro, muerto en los enfrentamientos en Imacita.
"Es un primer acercamiento a las familias porque nos parece que necesita un respaldo y su testimonio es fundamental”, añadió.
En ese contexto, indicó que existe preocupación por la situación de Radio La Voz de Bagua, emisora cuya licencia fue cancelada por el Ejecutivo debido a la cobertura que ofreció de los acontecimientos en Curva del Diablo.
Refirió que será muy útil compartir información, logros y dificultades con los comisionados del Ejecutivo, pues ambos grupos de trabajo tienen como primer objetivo que esta situación nunca más se repita.
“Todos buscamos que se produzcan resultados favorables, buscamos la paz social, que se acabe una situación contra la ética", anotó.
El representante de Unidad Nacional (UN) precisó que se comunicaron con Flor Vásquez, viuda del comandante PNP Miguel Montenegro, muerto en los enfrentamientos en Imacita.
"Es un primer acercamiento a las familias porque nos parece que necesita un respaldo y su testimonio es fundamental”, añadió.
Dan Libertad a cinco hermanos recluídos en el penal de Huancas, Chachapoyas
Todo parece indicar que la reunión –de hace cinco días- de la dirigente nacional de la AIDESEP con el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, va logrando sus cometidos. Hoy salieron en libertad cinco hermanos que estaban recluidos en el penal de Huancas, en Chachapoyas, acusados injustamente y cuyo compromiso del letrado fue recomendar la libertad de estas personas si no había indicio de culpabilidad.
Elner Anag Akintui, Rogelio Longinote Magica, José Wamputsag Kayap, Néstor Pujupat Kayap y Sixto Dekentai Reátegui fueron dados en libertad en el penal y mañana a primera hora enrumban hacia Imacita para reencontrarse después de cuatro meses con su familia.
Con esta decisión del juzgado mixto de Bagua, aún quedan cinco hermanos recluidos que AIDESEP confía que en las próximas semanas serán dados de libertad.
Elner Anag Akintui, Rogelio Longinote Magica, José Wamputsag Kayap, Néstor Pujupat Kayap y Sixto Dekentai Reátegui fueron dados en libertad en el penal y mañana a primera hora enrumban hacia Imacita para reencontrarse después de cuatro meses con su familia.
Con esta decisión del juzgado mixto de Bagua, aún quedan cinco hermanos recluidos que AIDESEP confía que en las próximas semanas serán dados de libertad.
martes, 3 de noviembre de 2009
Falleció el francés Claude Lévi-Strauss, padre de la antropología moderna
PARIS (AFP) - El etnólogo francés Claude Lévi-Strauss, considerado el padre de la antropología moderna, falleció en la madrugada del domingo en Paris a los 100 años de edad, informó el martes la presidencia de la Escuela de Altos Estudios de Ciencias Sociales.
Nacido en Bruselas en 1908, Claude Lévi-Strauss fue nombrado profesor de la Universidad de Sao Paulo en 1935.Realizó varias expediciones etnológicas en la Amazonia y el Mato Grosso, que marcaron profundamente su visión del mundo, plasmada en su obra emblemática, "Tristes Trópicos" (1955), uno de los grandes libros del siglo XX.Profesor en el prestigioso College de Francia entre 1959 y 1982, Claude Lévi-Strauss fue el primer antropólogo que ingresó en la Academia Francesa en mayo de 1973.
El 28 de noviembre de 2008, Lévi-Strauss fue homenajeado al cumplir sus cien años de vida, con exposiciones en el museo de las Primeras Artes de Asia, Africa, las Américas y Oceanía en el Quai Branly, en la Biblioteca Nacional de Francia y con la reedición de varios de sus libros.
A través de su obra, Claude Lévi-Strauss propuso una nueva aprehensión de los mecanismos socioculturales, aplicando un análisis estructural a las ciencias humanas.Criado en el seno de una familia de judíos alsacianos, diplomado en Filosofía, Claude Lévi-Strauss impartió clases durante dos años en Francia, antes de viajar en 1935 a Brasil.Cuatro años después regresó a Francia, donde fue integrado a las filas militares pero apartado un año después por el regimen de Vichy por ser de origen judío.
En 1941 se refugió en Estados Unidos y dio clases en Nueva York, donde además se convirtió en consejero cultural de la embajada de Francia.En 1949 fue nombrado vicedirector del Museo del Hombre en París y en 1950 se ocupó de la cátedra de religiones comparadas en la Escuela de Altos Estudios y en 1959, de antropología social en el College de Francia."Estructuras elementales del parentesco" (1949), "Antropología estructural" (1958), "El pensamiento salvaje" (1962) los cuatro tomos de "Las mitologías" (de 1964 hasta 1971) y "Saudades do Brasil" (1994), fueron algunos de las más destacadas obras de Claude Lévi-Strauss, distinguido con la Legión de Honor, la más alta condecoración francesa.
En junio de 2006, recibió del entonces presidente francés Jacques Chirac, un sentido homenaje con motivo de la inauguración del museo etnológico parisino del Quai Branly o Museo de las Primeras Artes
Fiscalía anuncia que en diciembre se emitirá informe
AIDESEP, 02 de noviembre de 2009. La Fiscalía Provincial Mixta de Utcubamba, informó que la quincena de diciembre estará listo el informe sobre la investigación a policías por los actos de violencia en el "Baguazo" y el retraso de estas diligencias en el expediente Nº 2009-256 “Curva 2” es debido a la inasistencia de los efectivos de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales (DINOES).
Olga Bobadilla, titular de la fiscalía, narró que cuando le devolvieron la denuncia se dio cuenta que faltaban diligencias importantes y la decisión fue ampliar la investigación a 60 días, reprogramando la diligencia de 222 efectivo de la DINOES, y que hasta el momento sólo se presentaron tres efectivos, aduciendo problemas económicos para el traslado.
La magistrada no adelantó que acción podría tomar en caso los efectivos del orden no se presenten a la diligencia, pues el proceso aún se encuentra en etapa preliminar. Entre los que faltan declarar está el general PNP Luis Elías Muguruza, quien dirigió el fallido operativo de desalojo de los indígenas que bloquearon la Curva del Diablo. El alto mando policial alega falta de tiempo
La magistrada no adelantó que acción podría tomar en caso los efectivos del orden no se presenten a la diligencia, pues el proceso aún se encuentra en etapa preliminar. Entre los que faltan declarar está el general PNP Luis Elías Muguruza, quien dirigió el fallido operativo de desalojo de los indígenas que bloquearon la Curva del Diablo. El alto mando policial alega falta de tiempo
SUEÑA EL REY QUE ES REY… ¿Y VIVE? II El Ministro de Defensa, la memoria y el olvido.
Carlos Ivan Degregori
[1] Día del combate de Angamos y de la Marina de Guerra del Perú.
[2] Primero a las Ocho (8.10.09).
[3] Y siguen muriendo en el combate contra el narcotráfico y los rezagos de SL en el VRAE. Interesante que recién ahora Defensa proclame públicamente un héroe: el oficial Vejarano, caído en el VRAE a principios de septiembre.
[4] Debido a la inexistencia en la práctica del Movimiento Chim Pum Callao, al cual pertenece el vicepresidente Giampietri, no es posible saber si ese movimiento estaba de acuerdo con dichas acciones.
Un acierto del Ministerio de Defensa bajo conducción de Rafael Rey es realzar los homenajes a los héroes y las conmemoraciones de las FFAA vinculadas al conflicto armado interno que vivió el país en las últimas décadas.
El aspecto cuestionable es el sentido que les da a estos tardíos reconocimientos y celebraciones, que no parecen enmarcados dentro de un proceso de reencuentro de las FFAA con el futuro y con un país democrático, sino inscritos dentro del regreso al pasado y del impulso al neomilitarismo que abandera el ministro. Esta impresión se ve reforzada por la propuesta hecha por el vicepresidente Giampietri (23.10.09) de construir un monumento a las víctimas del terrorismo precisamente junto al memorial El ojo que llora. Una muy explícita “batalla por la memoria”.
Reparaciones.
Pero incluso poniendo entre signos de interrogación la posible existencia de aspectos cuestionables en estos reconocimientos, lo que resulta increíble es que el Estado y las propias Fuerzas Armadas no los hayan hecho antes. Resulta inexcusable la deuda acumulada del Estado con sus propios servidores caídos en combate o discapacitados durante la violencia de las décadas de 1980-90.
En la ya mencionada entrevista en Prensa Libre (12.10.09), Rey se lamentaba de que el 8 de octubre[1] los medios no se hubieran centrado en la ceremonia de homenaje organizada por la Marina para sus efectivos caídos en la época del combate a SL, sino en las declaraciones del ministro sobre una posible renuncia al cargo si se despenalizaban ciertas causales de aborto.
Sin embargo, al menos Canal N reportó el homenaje[2]. De esa información destacaron dos aspectos. Uno fue la existencia en instalaciones de la Marina de Guerra de un monolito con los nombres de los marinos caídos en combate durante el conflicto interno, cuya existencia pocos conocen. El otro aspecto destacable fueron las declaraciones de varios asistentes, que revelaban la desidia del Estado: un veterano discapacitado al que no le otorgaban la pensión correspondiente; una viuda que no había recibido la vivienda prometida.
Aquí no cabe que Rey se rasgue las vestiduras y grite indignado: ¡dónde están los organismos defensores de Derechos Humanos!. Lo lógico es preguntarse, sin aspavientos pero con firmeza: dónde estaba el Estado, dónde los sucesivos gobiernos y cúpulas militares. Qué hicieron los gobiernos, desde Fujimori en adelante, para amortizar esta deuda. Por qué hasta hoy no se ha hecho [casi] nada por los ronderos. Jaime de Althaus, quien desde la década de 1980 escribía a su favor, se lo pregunta intermitentemente sin obtener respuesta.
Recién este 24 de octubre, con décadas de retraso, el ministro de Defensa anuncia el funcionamiento de un lugar especial para la atención de los discapacitados de las FF.AA. Pero otra vez, la noticia llega el mismo día en que se confirma que el Registro Único de Víctimas quedará sin presupuesto a partir de noviembre. ¿Es pura coincidencia o es parte de una política definida del gobierno con respecto no solo al sector Defensa sino a las secuelas del conflicto armado interno?
Memoriales.
El mismo asombro cabe en el terreno de la memoria. ¿Por qué el Estado no ha hecho [casi] nada para honrar la memoria de sus héroes y de sus muertos? Hay calles que llevan los nombres de los caídos en la guerra del Cenepa. Pero prácticamente no hay “lugares de memoria” para quienes murieron[3] o realizaron acciones heroicas en la lucha contra el terrorismo, aparte de los participantes en la Operación Chavín de Huántar.
Incluso en este caso: ¿por qué no se abre al público el “lugar de memoria” donde están las maquetas y la parafernalia de esa operación? ¿Por qué es restringido el acceso al museo de la DINCOTE donde se exhiben los materiales –incluyendo banderas, pancartas y artesanías- incautados a Sendero Luminoso? Diversos indicios y declaraciones revelan que en este último caso, una de las razones es la creencia de que los visitantes podrían terminar con una visión favorable a SL. Si así fuera, es un temor sorprendente a una ideología y a una organización no solo obsoleta sino repudiada por la inmensa mayoría de la población, que revela no solo una enorme desconfianza hacia los civiles sino una falta de convicción sobre sus razones y su actuación en esos años.
Teniendo en cuenta estos antecedentes y la existencia de una comisión encargada de diseñar y construir un Museo de la Memoria, la reciente propuesta del vicepresidente Giampietri sobre el levantamiento de un memorial lleva a preguntarse: ¿por qué no se les ocurrió antes a quienes se sintieron siempre incómodos con el Informe Final de la CVR? Como si ésta hubiera tenido no solo carácter vinculante sino capacidad de veto para cualquier otra exposición fotográfica que no fuera Yuyanapaq o la construcción de memoriales que no fueran el Ojo que Llora. ¿Por qué sólo profanarlo? ¿Por qué solo oponerse a la actual propuesta de Museo de la Memoria, llegando al extremo de amenazar a Salomón Lerner y matar cobardemente a sus perros como advertencia macabra, gemela de la lanzada hace casi tres décadas por Sendero Luminoso?
Sabemos en el caso de la profanación del Ojo que llora los responsables han sido los fujimoristas[4]. Las amenazas contra Lerner han sido cobardes y anónimas: el odio que no podía decir su nombre. No hay indicios de participación directa del gobierno ni de las FF:AA. Pero en el contexto general y ante el conjunto de iniciativas y acciones reseñadas, incluyendo las recientes exculpaciones a acusados de crímenes de lesa humanidad, cabe volver a preguntarse: ¿son puras coincidencias o parte de una política del gobierno con respecto al sector Defensa y a las secuelas del conflicto armado interno?
Si así fuera, las declaraciones de Rey no serían solo exabruptos o falta de criterio de un ministro ideologizado, polarizante o que se toca fácilmente de nervios, sino la punta de lanza de una estrategia que busca la impunidad para los crímenes de un pasado que algunos no quieren recordar y una situación privilegiada para los uniformados en el Perú de hoy, como parte de un proyecto que tiene al neomilitarismo como uno de sus vectores importantes, contradictorio por cierto con la acertada política exterior que busca contrarrestar la carrera armamentista en América del Sur.
En todo caso, estas contradicciones son compatibles con nuestro liberalismo inconsecuente: liberalización económica, sí; liberalización política y cultural, no necesariamente. Modernización de equipos militares, sí; modernización de la misión, la visión y el respeto a la institucionalidad democrática, es decir, reforma de la política de Defensa, de las instituciones militares y del liderazgo civil en el sector, eso no. Al menos no con este ministro, y tampoco con este gobierno.
Se podrían intentar explicaciones para estas conductas contradictorias, pero estas son solo preguntas a un ministro de Defensa que no conoce su sector pero tiene una agenda política muy definida, incluyendo una posible postulación a la presidencia el 2011, y a un presidente que comprende, pero calcula y decide darle un tácito aval al ministro.
El aspecto cuestionable es el sentido que les da a estos tardíos reconocimientos y celebraciones, que no parecen enmarcados dentro de un proceso de reencuentro de las FFAA con el futuro y con un país democrático, sino inscritos dentro del regreso al pasado y del impulso al neomilitarismo que abandera el ministro. Esta impresión se ve reforzada por la propuesta hecha por el vicepresidente Giampietri (23.10.09) de construir un monumento a las víctimas del terrorismo precisamente junto al memorial El ojo que llora. Una muy explícita “batalla por la memoria”.
Reparaciones.
Pero incluso poniendo entre signos de interrogación la posible existencia de aspectos cuestionables en estos reconocimientos, lo que resulta increíble es que el Estado y las propias Fuerzas Armadas no los hayan hecho antes. Resulta inexcusable la deuda acumulada del Estado con sus propios servidores caídos en combate o discapacitados durante la violencia de las décadas de 1980-90.
En la ya mencionada entrevista en Prensa Libre (12.10.09), Rey se lamentaba de que el 8 de octubre[1] los medios no se hubieran centrado en la ceremonia de homenaje organizada por la Marina para sus efectivos caídos en la época del combate a SL, sino en las declaraciones del ministro sobre una posible renuncia al cargo si se despenalizaban ciertas causales de aborto.
Sin embargo, al menos Canal N reportó el homenaje[2]. De esa información destacaron dos aspectos. Uno fue la existencia en instalaciones de la Marina de Guerra de un monolito con los nombres de los marinos caídos en combate durante el conflicto interno, cuya existencia pocos conocen. El otro aspecto destacable fueron las declaraciones de varios asistentes, que revelaban la desidia del Estado: un veterano discapacitado al que no le otorgaban la pensión correspondiente; una viuda que no había recibido la vivienda prometida.
Aquí no cabe que Rey se rasgue las vestiduras y grite indignado: ¡dónde están los organismos defensores de Derechos Humanos!. Lo lógico es preguntarse, sin aspavientos pero con firmeza: dónde estaba el Estado, dónde los sucesivos gobiernos y cúpulas militares. Qué hicieron los gobiernos, desde Fujimori en adelante, para amortizar esta deuda. Por qué hasta hoy no se ha hecho [casi] nada por los ronderos. Jaime de Althaus, quien desde la década de 1980 escribía a su favor, se lo pregunta intermitentemente sin obtener respuesta.
Recién este 24 de octubre, con décadas de retraso, el ministro de Defensa anuncia el funcionamiento de un lugar especial para la atención de los discapacitados de las FF.AA. Pero otra vez, la noticia llega el mismo día en que se confirma que el Registro Único de Víctimas quedará sin presupuesto a partir de noviembre. ¿Es pura coincidencia o es parte de una política definida del gobierno con respecto no solo al sector Defensa sino a las secuelas del conflicto armado interno?
Memoriales.
El mismo asombro cabe en el terreno de la memoria. ¿Por qué el Estado no ha hecho [casi] nada para honrar la memoria de sus héroes y de sus muertos? Hay calles que llevan los nombres de los caídos en la guerra del Cenepa. Pero prácticamente no hay “lugares de memoria” para quienes murieron[3] o realizaron acciones heroicas en la lucha contra el terrorismo, aparte de los participantes en la Operación Chavín de Huántar.
Incluso en este caso: ¿por qué no se abre al público el “lugar de memoria” donde están las maquetas y la parafernalia de esa operación? ¿Por qué es restringido el acceso al museo de la DINCOTE donde se exhiben los materiales –incluyendo banderas, pancartas y artesanías- incautados a Sendero Luminoso? Diversos indicios y declaraciones revelan que en este último caso, una de las razones es la creencia de que los visitantes podrían terminar con una visión favorable a SL. Si así fuera, es un temor sorprendente a una ideología y a una organización no solo obsoleta sino repudiada por la inmensa mayoría de la población, que revela no solo una enorme desconfianza hacia los civiles sino una falta de convicción sobre sus razones y su actuación en esos años.
Teniendo en cuenta estos antecedentes y la existencia de una comisión encargada de diseñar y construir un Museo de la Memoria, la reciente propuesta del vicepresidente Giampietri sobre el levantamiento de un memorial lleva a preguntarse: ¿por qué no se les ocurrió antes a quienes se sintieron siempre incómodos con el Informe Final de la CVR? Como si ésta hubiera tenido no solo carácter vinculante sino capacidad de veto para cualquier otra exposición fotográfica que no fuera Yuyanapaq o la construcción de memoriales que no fueran el Ojo que Llora. ¿Por qué sólo profanarlo? ¿Por qué solo oponerse a la actual propuesta de Museo de la Memoria, llegando al extremo de amenazar a Salomón Lerner y matar cobardemente a sus perros como advertencia macabra, gemela de la lanzada hace casi tres décadas por Sendero Luminoso?
Sabemos en el caso de la profanación del Ojo que llora los responsables han sido los fujimoristas[4]. Las amenazas contra Lerner han sido cobardes y anónimas: el odio que no podía decir su nombre. No hay indicios de participación directa del gobierno ni de las FF:AA. Pero en el contexto general y ante el conjunto de iniciativas y acciones reseñadas, incluyendo las recientes exculpaciones a acusados de crímenes de lesa humanidad, cabe volver a preguntarse: ¿son puras coincidencias o parte de una política del gobierno con respecto al sector Defensa y a las secuelas del conflicto armado interno?
Si así fuera, las declaraciones de Rey no serían solo exabruptos o falta de criterio de un ministro ideologizado, polarizante o que se toca fácilmente de nervios, sino la punta de lanza de una estrategia que busca la impunidad para los crímenes de un pasado que algunos no quieren recordar y una situación privilegiada para los uniformados en el Perú de hoy, como parte de un proyecto que tiene al neomilitarismo como uno de sus vectores importantes, contradictorio por cierto con la acertada política exterior que busca contrarrestar la carrera armamentista en América del Sur.
En todo caso, estas contradicciones son compatibles con nuestro liberalismo inconsecuente: liberalización económica, sí; liberalización política y cultural, no necesariamente. Modernización de equipos militares, sí; modernización de la misión, la visión y el respeto a la institucionalidad democrática, es decir, reforma de la política de Defensa, de las instituciones militares y del liderazgo civil en el sector, eso no. Al menos no con este ministro, y tampoco con este gobierno.
Se podrían intentar explicaciones para estas conductas contradictorias, pero estas son solo preguntas a un ministro de Defensa que no conoce su sector pero tiene una agenda política muy definida, incluyendo una posible postulación a la presidencia el 2011, y a un presidente que comprende, pero calcula y decide darle un tácito aval al ministro.
[1] Día del combate de Angamos y de la Marina de Guerra del Perú.
[2] Primero a las Ocho (8.10.09).
[3] Y siguen muriendo en el combate contra el narcotráfico y los rezagos de SL en el VRAE. Interesante que recién ahora Defensa proclame públicamente un héroe: el oficial Vejarano, caído en el VRAE a principios de septiembre.
[4] Debido a la inexistencia en la práctica del Movimiento Chim Pum Callao, al cual pertenece el vicepresidente Giampietri, no es posible saber si ese movimiento estaba de acuerdo con dichas acciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)